Otro rev�s: declaran la inconstitucionalidad de un art�culo clave de la reforma laboral El Tribunal de Trabajo N� 3 de La Plata invalid� el art�culo 55 de la Ley 27.802, que pretend�a aplicar de forma retroactiva el nuevo c�lculo de indemnizaciones en juicios en tr�mite. Se suma a un fallo similar emitido por un juez de C�rdoba. El Tribunal de Trabajo N� 3 de La Plata dict� un fallo que invalida la aplicaci�n del art�culo 55 de la reforma laboral impulsada por el Gobierno y sancionada por el Congreso.

Se trata del punto que establece una f�rmula para las indemnizaciones laborales en causas previas a la nueva norma. Los magistrados consideraron que uno de los puntos clave de la Ley 27.802 colisiona con los derechos establecidos en el art�culo 14 bis de la Constituci�n Nacional. La resoluci�n judicial se enfoca en la modificaci�n del c�lculo de las indemnizaciones laborales.

El tribunal determin� que no es posible aplicar de forma retroactiva criterios de actualizaci�n que no contemplen de manera integral la p�rdida del poder adquisitivo del salario frente a la inflaci�n. Este fallo representa el segundo rev�s jur�dico para la ley de modernizaci�n laboral que impuls� el Gobierno. La semana pasada, el juez de C�mara Ricardo Giletta, de un tribunal cordob�s, tambi�n declar� la "inconstitucionalidad" del art�culo 55, bajo el argumento de que vulnera el principio de igualdad ante la ley.

La nueva legislaci�n impone una f�rmula de actualizaci�n basada en una tasa pasiva definida por el Banco Central, con un tope m�nimo equivalente al 67% del �ndice de Precios al Consumidor (IPC), m�s un adicional del 3% anual. Seg�n el criterio de los jueces de La Plata, este mecanismo resulta insuficiente para resarcir al trabajador. La sentencia sostiene que la aplicaci�n de estas tasas de compensaci�n deriva en una p�rdida del valor real de la indemnizaci�n.

Qu� dice el fallo contra la reforma laboral La Ley 27.802, que entr� en vigencia el pasado 6 de marzo, estipula que los nuevos par�metros deben regir incluso para "los juicios en tr�mite y a�n pendientes de sentencia definitiva". Sin embargo, el tribunal rechaz� esta pretensi�n de retroactividad al considerar que afecta derechos adquiridos bajo reg�menes anteriores. En sus fundamentos, los magistrados destacaron que el riesgo derivado de la inflaci�n debe ser asumido por la parte empleadora.

Bajo esta premisa, se consider� improcedente que el Estado establezca mecanismos de actualizaci�n que trasladen el costo de la desvalorizaci�n monetaria hacia el sector trabajador a trav�s de sumas insuficientes. El fallo se�ala adem�s una distinci�n necesaria entre los diferentes grupos de litigantes. "Para establecer los conjuntos de sujetos �iguales' a los que se les debe dispensar una misma soluci�n, es menester determinar con la mayor precisi�n las caracter�sticas que los igualan", dice el documento judicial. De este modo, los jueces cuestionan la homologaci�n pretendida por la ley entre quienes iniciaron demandas hace a�os y aquellos que lo hagan tras la vigencia de la reforma.

La diferenciaci�n de contextos temporales y normativos es, para el tribunal, un factor determinante para evitar soluciones jur�dicas inequitativas. El caso que origin� esta sentencia fue la demanda de un trabajador que se consider� despedido tras sometido a la falta de tareas y de pago de haberes. Asimismo, el denunciante demostr� que estaba "en negro".

Ante la falta de respuesta por parte de los empleadores durante el proceso, el tribunal procedi� a condenar a la parte demandada. Se fij� un pago indemnizatorio de 12,8 millones de pesos que deber� hacerse efectivo en un plazo de diez d�as, utilizando los criterios de actualizaci�n previos a la reforma libertaria.