Estados Unidos e Israel han atacado a Irán, sus Fuerzas Armadas han matado a miembros del Gobierno iraní y a numerosos civiles. Pocas semanas antes, fuerzas especiales de EE. UU. secuestraron al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores.

También hubo víctimas civiles. La mayoría de los especialistas consideran que ambas acciones violan el derecho internacional. A pesar de ello, el canciller de Alemania, Friedrich Merz, no ha condenado claramente la agresión.

Antes de su visita a la Casa Blanca, inmediatamente después de los primeros ataques contra Irán, Merz dejó claro que no tenía intención de "dar lecciones" al presidente estadounidense Donald Trump sobre derecho internacional. Críticos internos de la oposición acusaron a Merz de intentar congraciarse con Trump. El derecho puede ser socavado si nadie protesta Numerosos expertos en derecho internacional y otros académicos criticaron la actitud del Gobierno alemán en una carta abierta, fechada el 17 de marzo de 2026.

En la misiva puede leerse: "Las declaraciones realizadas hasta el momento por el Gobierno de Alemania no revelan una condena clara de las acciones que violan el derecho internacionaly que, por lo tanto, contribuyen a la mayor erosión del orden institucional y basado en normas en Europa y en el mundo". Janina Dill es docente de Jurisprudencia en la Universidad de Oxford. Ella fue una de las firmantes: "Actualmente, la política de las grandes potencias, y especialmente el cambio en la política estadounidense, el alejamiento del derecho internacional, es lo que resulta increíblemente perjudicial para el derecho", dice Dill a DW.

Su colega Anne Peters, directora del Instituto Max Planck para Derecho Público Internacional, en Heidelberg, explica a DW que "el derecho internacional no escrito puede cambiar si no se protesta por las violaciones del derecho internacional. Existe el peligro de que la prohibición del uso de la fuerza se vea socavada y las normas cambien si no se critican las violaciones". La acusación de doble moral Resulta llamativo que el canciller Merz haya restado importancia a la validez del derecho internacional en los casos de Venezuela e Irán, pero haya condenado de forma enérgica e inequívoca la violación del derecho internacional por parte de Rusia en la guerra de Ucrania. "De hecho, el canciller parece tener una relación circunstancial con el derecho internacional", declaró a DW recientemente Henning Hoff, del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores.

Es decir, que recurre a él en función de sus propios intereses. "No existe la obligación de criticar o sancionar a otros Estados por igual", afirma Anne Peters. "Alemania puede, sin duda, criticar a un país, como a la Rusia de Putin, por razones políticas, pero no a otros. Esto difiere de una organización internacional, cuyo mandato es la neutralidad. Sin embargo, es evidente que se socava la credibilidad de una nación, incluida Alemania, cuando se juzgan situaciones similares de forma diferente".

Los más débiles necesitan más urgentemente el derecho internacional Janina Dill, de la Universidad de Oxford, ve en cualquier caso un desarrollo global preocupante: "Existe una brecha entre el poder militar y económico real y la voluntad de proteger el derecho internacional. Esto se aplica cada vez más a Estados Unidos, así como a Rusia y China. Las grandes potencias, por así decirlo, están cada vez menos interesadas en hacer cumplir la ley".

Pero ¿qué pueden hacer los países más débiles, y entre ellos está también Alemania, en contra de ello? "Esto debería significar que todos los demás tienen un interés aún más urgente en invocar la ley y defenderla colectivamente", afirma Dill. "Porque necesitan las normas, las instituciones y las reglas de resolución pacífica de conflictos con mayor urgencia cuanto más actúan las grandes potencias sin restricciones ni obstáculos legales, e incluso, en algunos casos, las amenazan". El presidente alemán criticó indirectamente al canciller Por un lado, el canciller Friedrich Merz, del partido conservador Unión Demócrata Cristiana (CDU), no quiere involucrarse en la guerra contra Irán del lado de EE. UU., pero, por el otro, deja sin respuesta la cuestión del derecho internacional.

El presidente alemán, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier, por el contrario, ha encontrado palabras claras con las que, de forma indirecta, ha criticado al canciller. En un evento en el Ministerio alemán del Exterior, Steinmeier dijo que la guerra iniciada por Israel y Estados Unidos es "un error político desastroso". Hizo un llamamiento al Gobierno alemán para que asumiera un compromiso: "Nuestra política exterior no se vuelve más convincente por el hecho de no llamar violaciones del derecho internacional a las infracciones del derecho internacional.

El derecho internacional no es un guante viejo que debamos desechar cuando otros lo hagan. Al contrario: es vital para la supervivencia de todos aquellos que no se consideran entre las grandes potencias". Resulta sumamente inusual que el presidente federal contradiga abiertamente al canciller en un asunto de política exterior tan importante.

Merz aún no ha respondido a las críticas de Steinmeier. Jens Spahn, líder parlamentario de la alianza CDU/CSU, instó al jefe de Estado a actuar con moderación. "La revisión conforme al derecho internacional es responsabilidad del Gobierno del país en este caso, como en otros, y espero que los funcionarios y dignatarios de la República Federal acaten y respeten dicha revisión", declaró Spahn. El Gobierno de Berlín también tenía previsto realizar una evaluación jurídica de la intervención militar estadounidense en Venezuela en enero, pero indicó que se tomaría su tiempo para hacerlo.

Hasta la fecha, no se ha publicado ningún análisis público definitivo de aquella operación. (cp/ms)