Una pareja que había entregado US$20.000 para reservar una propiedad en Villa Gesell terminó perdiendo ese dinero después de que la operación inmobiliaria no pudiera concretarse. Los compradores responsabilizaron a los intermediarios y acudieron a la Justicia para reclamar la devolución. Sin embargo, el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 1 de Dolores rechazó la demanda. El magistrado consideró que la seña se había perdido por el incumplimiento de los compradores y que no correspondía exigir su restitución a la inmobiliaria. Entregaron US20.000 para comprar una propiedad deUS180.000 El conflicto comenzó el 5 de julio de 2017, cuando Gabriel Carlos Konderak y Carolina Fernández entregaron US$20.000 para reservar un inmueble ubicado en la zona de Paseo 135 y Boulevard Silvio Gesell, en Villa Gesell. La operación se realizó mediante la inmobiliaria Oczowinski Propiedades y uno de sus colaboradores. El documento firmado establecía una reserva ad referendum, es decir, sujeta a la aceptación del propietario. Ese mismo día, el vendedor aceptó la propuesta por un precio total de US$180.000. Para la Justicia, ese paso resultó determinante: una vez aceptada la oferta, el dinero dejó de ser una simple reserva y se convirtió en una seña a cuenta del precio de compra. Aunque no se había firmado un boleto de compraventa, las partes habían acordado avanzar directamente hacia la escritura. El día de la escritura no tenían los US$30.000 que debían pagar La operación debía completarse ante una escribana el 12 de enero de 2018. Ese día se presentaron los compradores y el propietario, pero la transferencia del inmueble no pudo realizarse. Según quedó asentado en el documento notarial, la pareja manifestó que no contaba con los US$30.000 que debía abonar en ese momento. Como consecuencia, los compradores desistieron de concretar la operación. Tiempo después, iniciaron una demanda contra los intermediarios inmobiliarios para recuperar los US$20.000 entregados en 2017, más intereses y costas. Argumentaron que nunca se había firmado un boleto de compraventa y que el dinero había sido retenido indebidamente. También señalaron que el Colegio de Martilleros de Dolores había sancionado a uno de los intermediarios por permitir la intervención de una persona que no tenía matrícula habilitante. Por qué la Justicia rechazó el reclamo de devolución El juez Fabio Isaac Arriagada analizó la documentación y concluyó que la compraventa se había frustrado por el desistimiento de los compradores ante la falta de fondos. El magistrado explicó que la ausencia de un boleto de compraventa no invalidaba el acuerdo, ya que existía una aceptación expresa del propietario y las partes habían decidido avanzar directamente hacia la escritura. Respecto de la sanción administrativa impuesta a uno de ellos, el juez consideró que esa irregularidad no modificaba la causa por la que había fracasado la operación. Finalmente, el 21 de octubre de 2026, el juzgado rechazó la demanda de devolución de los US$20.000 e impuso las costas judiciales a la pareja.