La Justicia Federal de Brasil ordenó que la capibara Filó, el carpincho silvestre que se volvió un fenómeno viral en redes sociales, sea entregada al organismo ambiental Ibama en un plazo de 30 días. El fallo rechazó la guarda definitiva solicitada por Agenor Tupinambá, un influencer brasileño de 26 años. La resolución fue dictada por la jueza Maria Elisa Andrade, titular del Juzgado 7° Federal Ambiental de Manaos, tras un extenso conflicto iniciado en abril de 2023.

En aquel momento, los fiscalizadores inspeccionaron el campo del joven en la localidad amazónica de Autazes y confiscaron al ejemplar por carecer de autorización legal. Por qué la Justicia rechazó la tenencia del carpincho como mascota En su dictamen, la magistrada desestimó que la convivencia en un entorno doméstico represente una forma de cuidado para la fauna autóctona. Al fundamentar la decisión, la jueza remarcó que “la guarda doméstica definitiva de un animal silvestre no constituye protección, sino la perpetuación de una violación” a la legislación ambiental.

Asimismo, la sentencia analizó la explotación del animal en plataformas digitales, donde el joven pasó de 300.000 a 2,1 millones de seguidores exhibiendo la rutina de la capibara. La jueza advirtió que “la manutención de la capibara en ambiente doméstico generaba al autor visibilidad, compromiso y notoriedad digital” antes de las protestas organizadas frente a la sede oficial. Ataque en el río, apelación y el futuro de la capibara Filó El expediente judicial detalló además la compleja trayectoria de Filó, que fue devuelta de forma provisoria al creador de contenido tras un recurso inicial.

No obstante, en octubre de 2024, el ejemplar sobrevivió a un grave ataque con un remo en las orillas de un río amazónico antes de recibir asistencia veterinaria de urgencia. Tras la notificación oficial del fallo, Tupinambá confirmó en sus perfiles públicos que apelará la medida para intentar conservar al animal en su finca rural. Sin embargo, el tribunal ratificó que el afecto o la popularidad en internet no pueden sobreponerse a la protección técnica de las especies protegidas.

En sus conclusiones, la magistrada enfatizó que “la protección de Filó no se realiza mediante la concesión de su guarda a quien se apropió y domesticó ilícitamente al animal; sino mediante la garantía de que recibirá el tratamiento técnico adecuado para, en la medida de lo posible, retornar al ambiente que le es propio”.