Tal como estaba previsto, la Unicameral aprobó el proyecto consensuado que limita la actividad de cuidacoches y limpiavidrios en toda la provincia, y que a la vez delega en los municipios la decisión de regular su presencia en la vía pública, caso contrario será considerado como una falta al Código de Convivencia. La propuesta tuvo el aval de legisladores del oficialismo, el PRO, la UCR y otros bloques minoritarios. A su vez, tuvo el rechazo del FIT-Unidad, del juecismo y de los libertarios Agustín Spaccessi y Gregorio Hernández Maqueda.

Dentro del oficialismo, no acompañó el legislador Bernardo Knipsheer. Como explicó el jefe de bloque de Hacemos Unidos por Córdoba, Juan José Llamosas, esta modificación del Código de Convivencia “busca dar respuesta a la demanda de la población de ordenar el espacio público, con reglas claras”. También destacó la participación de otros bloques a la hora de consensuar la iniciativa.

En otro párrafo, Llamosas criticó la falta de políticas del gobierno nacional de formación de empleo, de vivienda, etc. y destacó que respeta la autonomía municipal, ya que serán los gobiernos locales los que definirán lo que van a hacer, dependiendo de sus propias realidades. Knipsheer cuestionó que no era el momento para llevar adelante, teniendo en cuenta el difícil contexto social que se vive por la crisis a nivel nacional, lo que ha llevado a muchos vecinos a subsistir con emprendimientos que ahora van a ser castigados o restringidos en caso de seguir llevándolos adelante. Puntualmente expresó que este es un proyecto “para una Córdoba de pleno empleo”.

Y cuestionó a sus pares libertarios porque “le exigen al gobernador Llaryora que se haga cargo de problemas que surgen por la política económica y social de la Nación». Algunos artículos no tuvieron el mismo aval que el proyecto en general. Por ejemplo, Dante Rossi (Construyendo Córdoba) votó a favor de la flamante norma, pero adelantó en su discurso su voto en contra del artículo 4, que prohíbe a los llamados “limpiavidrios”.

A su turno, Oscar Tamis, del bloque del PRO, explicó que como ex intendente de una ciudad pequeña -en referencia a Oliva-, aclarando que acompañaba en general la ley, que es una problemática que no afecta a ese tipo de localidades, sino que es casi exclusivamente un tema de la capital provincial. De todos modos, Tamis explicó que iba a acompañar porque el jefe de su bloque, Oscar Agost Carreño, ausente por viaje, era el autor del proyecto sobre el cual se consensó la postura con varias bancadas de la Unicameral. Por el lado del juecismo, tanto Walter Nostrala como Walter Gispert expresaron su rechazo por considerar que no debe prohibirse la actividad, sino que son partidarios de una regulación provincial.

Qué hará el Concejo Deliberante de Córdoba El concejal oficialista Nicolás Piloni expresó a Hoy Día Córdoba que se han presentado varios proyectos y que están trabajando en resolver lo que la flamante ley provincial acaba de aprobar y que transmite a los municipios la implementación de la manera en la que reglamentarán las actividades. Al respecto, el titular de la comisión de Legislación General del cuerpo indicó que viene planteando con varios sectores la necesidad de que la ordenanza que vaya a aprobarse logre diferenciar lo legal de lo ilegal y sin perder de vista la mirada social de la problemática. En ese sentido, en una entrevista a Radio Mitre, Piloni admitió que no hay demasiados problemas en los sectores donde operan las ocho entidades “legalizadas” por la Municipalidad, sino que actualmente los inconvenientes se dan en zonas donde funciona el estacionamiento controlado por aplicación y que cualquier vecino se instala para cuidar esa cuadra.

Al respecto, dijo que se viene reuniendo con el fiscal general, con el legislador Llamosas y otros actores civiles para darle forma a la ordenanza en la capital provincial.