Rechazan a Tapia un permiso abierto para viajar 60 d�as sin control El juez Diego Amarante neg� la autorizaci�n general solicitada por el titular de la AFA. Se�al� falta de precisiones, incumplimientos previos y dudas sobre viajes anteriores El juez en lo penal econ�mico Diego Amarante rechaz� el pedido de Claudio "Chiqui" Tapia para obtener una autorizaci�n amplia que le permitiera salir del pa�s durante 60 d�as sin precisar de antemano destino, motivo ni duraci�n de cada viaje. La solicitud hab�a sido presentada en el marco de la causa en la que el presidente de la AFA est� imputado por presuntas irregularidades tributarias.

Un pedido sin precisiones La defensa de Tapia solicit� un permiso general a partir del 20 de marzo de 2026, con el argumento de que su actividad institucional requiere viajes frecuentes y, en muchos casos, imprevistos. Sostuvo que el sistema de autorizaciones puntuales genera demoras y una carga administrativa innecesaria. El planteo invoc� el derecho constitucional a circular y asegur� que no existe riesgo de fuga ni de entorpecimiento del proceso.

Tambi�n destac� el arraigo del dirigente y su comportamiento procesal, al se�alar que se present� a derecho y cumpli� con las obligaciones impuestas. Sin embargo, el magistrado consider� que la solicitud carec�a de elementos concretos. Se�al� la falta de un itinerario definido, la ausencia de motivos espec�ficos para los viajes y la presentaci�n de documentaci�n que no acreditaba urgencia ni necesidad.

Antecedentes y control judicial Amarante remarc� que el pedido difer�a de autorizaciones previas, que hab�an sido concedidas para viajes puntuales y con condiciones precisas. En ese marco, valor� antecedentes en la conducta procesal del imputado. El fallo tambi�n dej� constancia de que la Fiscal�a no se opuso al pedido y consider� posible una autorizaci�n en los t�rminos solicitados, siempre que se articulara con medidas de sujeci�n al proceso adecuadas.

Aun as�, el magistrado resolvi� rechazar la solicitud en funci�n de los antecedentes del caso y las condiciones en que fue formulada. El fallo menciona que en una ocasi�n anterior Tapia intent� modificar de manera unilateral el itinerario autorizado mientras se encontraba en el exterior. Esa conducta fue considerada como un incumplimiento de las condiciones fijadas por el tribunal.

Tambi�n record� un pedido de viaje a Venezuela que hab�a sido rechazado, en el que detect� inconsistencias en la documentaci�n presentada y sostuvo que, a la luz de hechos posteriores de p�blico conocimiento, el traslado habr�a respondido a un objetivo distinto del informado ante el tribunal. A partir de esos elementos, el magistrado concluy� que una autorizaci�n gen�rica debilitar�a el control judicial y afectar�a la sujeci�n del imputado al proceso. Tambi�n rechaz� el argumento de arraigo laboral invocado por la defensa: en su declaraci�n indagatoria, Tapia hab�a informado que en 2024 estuvo 141 d�as fuera del pa�s y 139 en 2025.

El juez se�al� que esa ausencia no hab�a sido un impedimento para el ejercicio de sus cargos, por lo que no se desprend�a de all� la conclusi�n que la defensa pretend�a. Como dato adicional, el fallo destac� que Tapia percibe aproximadamente $19.000.000 mensuales por su cargo p�blico, y calific� como "inusual" que quien ocupa esa funci�n pase m�s de un tercio del a�o en el exterior atendiendo otras actividades. Documentaci�n cuestionada El tribunal evalu� las constancias aportadas por la defensa para justificar el pedido y las consider� insuficientes.

Entre los documentos apareci� una invitaci�n a la "Finalissima" fechada el 7 de enero de 2026. El juez se�al� que la defensa contaba con ese elemento desde hac�a m�s de dos meses y lo present� reci�n ahora, adem�s de que el encuentro ya hab�a sido suspendido al momento del pedido. Tambi�n observ� demoras en la presentaci�n de invitaciones a otros compromisos y la inclusi�n de itinerarios correspondientes a viajes ya autorizados, sin valor para respaldar un nuevo permiso.

El juez sostuvo que la agenda presentada ten�a car�cter conjetural y no permit�a sustituir el sistema de control individual por una autorizaci�n abierta. La negativa del magistrado no qued� aislada de ese an�lisis documental: se inscribe en una causa penal econ�mica que investiga presuntas irregularidades tributarias atribuidas a la conducci�n de la AFA por m�s de $19.300 millones. La causa y los montos bajo investigaci�n Tapia y el tesorero de la AFA, Pablo Toviggino, est�n imputados por la presunta omisi�n del pago de aportes previsionales y retenciones impositivas vinculadas a jugadores y empleados.

Seg�n la denuncia inicial, el monto involucrado ascend�a a $7.593.903.512,23. Luego, una ampliaci�n elev� la cifra a $11.759.643.331,62. En conjunto, la investigaci�n supera los $19.300 millones.

El expediente se origin� a partir de una presentaci�n de la Agencia de Recaudaci�n y Control Aduanero (ARCA), que tambi�n incluy� sospechas sobre facturaci�n ap�crifa y la posible existencia de proveedores inexistentes.