La defensa de Agustina Cosachov pidió este martes su absolución en el juicio por la muerte de Maradona y cuestionó la investigación que llevó a la psiquiatra al banquillo de los acusados. Durante su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, el abogado Vadim Mischanchuk sostuvo que no se había probado que su defendida actuara con dolo y apuntó contra la prepaga por haberle ocultado información sobre el estado de salud del ex futbolista. Cosachov, que enfrenta pedidos de condena de entre 8 y 12 años de prisión, rompió en llanto mientras escuchaba a su defensor, quien repasó la historia clínica que confeccionó durante el tratamiento del Diez y rechazó los cuestionamientos a su actuación profesional. La jornada comenzó con el alegato de la defensa del psicólogo Carlos Díaz. Sus abogados, Luciano Zorrilla y Diego Olmedo, también solicitaron su absolución al considerar que no tenía responsabilidad penal en la muerte de Maradona. Díaz quedó recientemente en el centro de una controversia entre los hijos del exfutbolista, luego de que Dalma y Gianinna Maradona cuestionaran públicamente el pedido de absolución formulado por el abogado de su hermana Jana. Las hijas mayores, representadas por Fernando Burlando, solicitaron una condena de cinco años de prisión para el psicólogo por homicidio culposo. Con estas dos exposiciones comenzó la última semana de alegatos de las defensas. El miércoles será el turno de Francisco Oneto, abogado del neurocirujano Leopoldo Luque, y de Nicolás D’Albora, representante de Nancy Forlini, coordinadora de la prepaga. Ambos imputados enfrentan pedidos de condena de entre 10 y 16 años de prisión. El jueves, último día previsto para los alegatos, expondrán los defensores del enfermero Ricardo Almirón y de su supervisor, Mariano Perroni. Los dos están acusados de homicidio culposo y enfrentan pedidos de penas de hasta cuatro años y seis meses de prisión. Cuarto intermedio hasta el jueves “Le ocultaban información” Vadim Mischanchuk, abogado de Agustina Cosachov, sostuvo que no existen pruebas de que la psiquiatra haya actuado con dolo en la atención de Diego Maradona. “No hay un indicio que pueda atribuirle a la doctora Cosachov una conducta dolosa. Es atípica porque no se probó el dolo. Y ninguno de los acusadores lo probó. ¿Saben por qué? Porque no había, no hay dolo”, afirmó ante el tribunal. El defensor también planteó que, incluso si se hubiera acreditado el dolo, correspondería analizar la figura jurídica del error de tipo. “Supongamos que lo hubieran podido probar. Ese dolo estaba viciado porque la prepaga se ocupó de ocultar información a mi cliente. Mi cliente tenía una representación del hecho completamente distinta. Le ocultaban información”, argumentó Mischanchuk. La defensa de Cosachov alega hace cuatro horas La dura crítica del defensor de Cosachov a la investigación Vadim Mischanchuk hizo una dura crítica a la investigación:“Es interesante ver como algunos acusadores afirman cosas que se contraponen con lo que dice la documentación que no cuestionaron durante la investigación y que han escrito personas que no están imputadas en esta causa”. Sobre su defendida, alegó: “Desde el primer día dijo ‘yo era la psiquiatra de Maradona, esta es mi historia clínica, yo buscaba que Maradona no tome alcogol y que tome la medicación’. Nunca pateó la pelota afuera”. La reacción de Gianinna Maradona durante los alegatos de la defensa Agustina Cosachov llora mientras escucha el alegato de su defensor: “No fue improvisada, fue obsesiva” Vadim Mischanchuk continuó su alegato exponiendo la historia clínica realizada por la psiquiatra a lo largo de todo el tratamiento con Maradona. “Es de puño y letra. Están todas sus evaluaciones, todas. Estuvo presente en el allanamiento. Se llevaron dos celulares, una tablet, certificados y recetas. Pero esta es la historia clínca, no se la llevaron. Y no lo cuestionaron ni las querellas ni el Ministerio Público”. Cosachov, sentada al lado de su abogado, lloró al escuchar la continuación de la exposición de su letrado: “Quiero decir que de ninguna manera la doctora Cosachov fue improvisada. Cuando uno lee esta historia clínica, lejos de decir que fue improvisada, diría que fue obsesiva. Lo importante de este vínculo es que el paciente aceptó a Cosachov. Ella no conocía a nadie”. Comienza el alegato de la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov: “Hay cosas que ella sabía y otras que no” Tras un cuarto intermedio, el abogado Vadim Mischanchuk tomó la palabra y comenzó su alegato final en defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov. “Quiero empezar mi alegato brindándole mi mayor respeto a la familia Maradona. Porque aunque cada uno cumpla un rol acá, entiendo y celebro la realización de este juicio y su finalización para que puedan comenzar el duelo, como así también que los imputados puedan tener algo de certidumbre en sus vidas”, comenzó diciendo el letrado. Y siguió: “Lo segundo que quiero decir es que no es fácil participar en un juicio sobre la lamentablemente de una persona que, yo tengo 55 años, ha formado parte de mi vida. Y sin conocerlo personalmente. Entonces lo primero que tuve que hacer fue despojarme de todo lo emocional y centrarme en lo técnico. Y no fue fácil porque, señores jueces, en esta sala, para mí es un lugar sagrado. Frente a una cámara de TV se dicen muchas cosas, pero acá cada palabra y término tiene un peso particular”. Luego adelantó sobre su alegato: “Acá no se trata de decir ‘pasó tal cosa’ y afirmarla, sino de probar lo que pasó. Nosotros vamos a probar que Agustina Cosachov cumplía un rol dentro de un equipo, o de distintos, porque en la atención del paciente intervinieron distintos equipos y ella cumplía un rol específico. Hay cosas que ella sabía y otras que no”. Tras el cuarto intermedio, alegará el defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov La defensa de Carlos Díaz pidió su absolución Diego Olmedo finalizó su alegato con contundencia pidiendo la absolución del psicólogo Carlos Díaz: “Frente a esta situación tenemos que pensar: ¿cuál era la conducta riesgosa que creó Díaz antes de la muerte de Maradona siendo psicólgo? y después: ¿el resultado de la muerte de Maradona tiene que ver con el riesgo que puso Díaz en su vida? no, tiene que ver con cuestiones médicas que le exceden". Y continuó: “Carlos Díaz no tuvo oportunidad por su especialidad y por el rol que cumplió en esa casa de impedir la muerte de Maradona. Eso le excede mal que le pese a quien le pese. Él es psicólogo. La acusación no pudo identificar qué norma infringió el psicólogo, qué riesgo aumentó, si a partir de algún riesgo causado con él provocó la muerte de Maradona y tampoco se pudo acreditar qué pudo hacer para evitarlo”. Finalmente, concluyó: “Por todas esas razones, señores jueces, pido la absolución libremente de Carlos Díaz y asumo, y esto lo digo desde el corazón, que nuestras excelencias van a juzgar adecuadamente. Acá no hay que buscar una sentencia ejemplar, sino justa. Una ejemplar puede ser injusta. Nosotros pedimos sentencia justa”. “Terminemos con esta mentira”, dijo Olmedo en su alegato “A esta defensa le subleva la hipocresía de pensar que Carlos Díaz fue el artífice de una internación domiciliaria aunque se lean chats apoyando la idea. Carlos Díaz no convenció a nadie señores de esta internación domiciliaria. Terminemos con esta mentira. Porque esa mentira es la piedra angular de la acusación”, continuó el abogado de Carlos Díaz. Luego citó a las hijas mayores de Maradona. ”Nos engañó a todos y papá terminó muerto porque lo desatendieron”, replicó Olmeso. Y contestó: “No fue así”. También respondió a la acusación central de Dalma y Gianinna contra Díaz, quien fue contratado por el abogado Matías Morla: “No los vayan a hacer creer que Carlos Díaz, en un plan maquiavélico de Matías Morla, a quien no conozco no me importa ni quien es y no se sí tiene asunto en esto, era un titiritero de todo. Matías Morla lo puso allí a Carlos Díaz porque el chofer de Morla sufría una adicción y vio la mejora de su chofer y en el último mes de vida de Maradona lo incorpora a esa situación”, alegó.