En medio de un escenario sacudido por denuncias de irregularidades y supuesta corrupción que golpean al titular de la UOM, Abel Furlán, la Justicia ordenó este martes la suspensión de la elección nacional del gremio prevista para este miércoles en la que el jefe del sindicato metalúrgico apostaba a conseguir su reelección por cuatro años. La decisión fue adoptada por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo al hacer lugar a una medida cautelar solicitada por el dirigente Angel Derosso, candidato de la lista opositora a Furlán en los comicios de la seccional Zárate-Campana del gremio realizados entre el 2 y el 4 de marzo último, quien denunció irregularidades en el proceso electoral y reclamo su suspensión. Ante esa solicitud, el fallo de los camaristas Víctor Arturo Pesino y María Dora González de la Sala VIII ordenó a la junta electoral de la seccional "abstenerse de proclamar resultados y de poner en posesión de cargos a cualquier autoridad elegida en la Seccional Campana", comicios en los que se impuso la lista de Furlán con el 85% de los votos, y en consecuencia dispuso suspender la elección de la nueva conducción nacional de la UOM que estaba prevista para este miércoles y hasta tanto se resuelvan las irregularidades denunciadas.

Además, la resolución judicial ordenó "preservar todo el material electoral utilizado (especialmente el padrón y registro de firmas de los votantes), bajo apercibimiento de sanciones conminatorias". La decisión judicial se produjo en un convulsionado escenario interno en la UOM, que se preparaba para reelegir este miércoles a Furlán en la jefatura del sindicato pese a la que la Justicia lo imputó recientemente por el posible delito de malversación de multimillonarios fondos que todos los trabajadores de la UOM aportan al gremio con el 2% de sus salarios, tal como reveló Clarín. Por esa causa el último viernes la sede central del gremio fue allanada por orden del juez Julián Ercolini, quien lleva adelante la investigación junto al fiscal Eduardo Taiano.

La suspensión del Congreso de la UOM dispuesta por la Justicia generó tensión puertas adentro del gremio, donde estaba todo listo para formalizar este miércoles la reelección de Furlán como secretario general por otros cuatro años. Incluso, horas antes de conocerse el fallo, se oficializó un pronunciamiento de parte de 47 de las 53 seccionales del gremio de todo el país en el que expresaron su respaldo a la continuidad de Furlán al frente del sindicato. En el comunicado, las seccionales metalúrgicas juzgaron que resulta “inadmisible que la Justicia se preste a este tipo de puestas en escena a escasos días de la elección del Secretariado Nacional en una clara maniobra de persecución a nuestro secretario general, confirmando una clara intencionalidad de interferir en la voluntad de los trabajadores”, en clara alusión a la investigación que lleva adelante Ercolini.

Además, cuestionaron el allanamiento a la sede central del gremio ordenado por el juez, al considerar que “lejos de responder a una verdadera necesidad procesal, este operativo -montado para generar un impacto mediático inmediato- es apenas un eslabón más en una cadena de atropellos”. Tal como informó Clarín, Furlán, sin consultar los jefes de las seccionales de la UOM, firmó un convenio secreto con una empresa ignota, llamada USEM SA, que fue beneficiado para controlar la plata de los metalúrgicos a cambio de una comisión del 0,5 % del total de ese flujo impresionante de plata. La compañía, cuya accionista es la dirigente de La Cámpora Soledad Calle, a la vez empleada de la UOM, genera así ganancias por mas de cien millones de pesos por mes.

A raíz de esas irregularidades se inició una causa tras una denuncia que presentó la Fundación para la Paz y el Cambio Climático, que preside Fernando Míguez, en la que dio cuenta que la firma del polémico acuerdo para que la compañía de Calle maneje el financiamiento de los fondos de la cuota sindical que aportan los afiliados a la UOM. La causa contra Furlán es por los posibles delitos de administración fraudulenta, fraude y asociación ilícita. Sobre la firma