El embargo a Cuba y la ONU: una presi�n pac�fica que las democracias deber�an respaldar La Asamblea General de la ONU votar� de nuevo la resoluci�n contra el embargo a Cuba, en un contexto donde cada vez m�s pa�ses cuestionan el relato del r�gimen y su falta de democracia. Aunque La Habana utiliza la votaci�n como s�mbolo pol�tico y culpa al bloqueo de su crisis, los datos muestran que EE.UU. es proveedor de alimentos y que la escasez responde a su propio modelo econ�mico. El 28 de octubre, la Asamblea General de la ONU volver� a votar la resoluci�n titulada "Necesidad de poner fin al bloqueo econ�mico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de Am�rica contra Cuba".

Ser� la 34� vez que La Habana presenta el texto desde 1992. El ritual es conocido: el canciller Bruno Rodr�guez Parrilla presenta un informe de "da�os" -este a�o lo cifr� en 8.083,3 millones de d�lares-, decenas de delegaciones denuncian la medida como ilegal o inhumana y la resoluci�n se aprueba por amplia mayor�a. Lo que ya no es ritual en la priorizaci�n de la soberan�a de un pueblo oprimido a la de un gobierno tirano, por parte de los pa�ses que votan a favor de esta resoluci�n que en s� es una infamia a uno de los principales prop�sitos de Naciones Unidas que es "estimular el respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos." La resoluci�n naci� con poco apoyo.

El 24 de noviembre de 1992 obtuvo 59 votos a favor, 3 en contra (Estados Unidos, Israel y Rumania) y 71 abstenciones; otros 46 pa�ses no votaron. Incluso aliados de Washington como Canad�, Francia y Espa�a la apoyaron, molestos porque la Ley para la Democracia en Cuba de ese a�o extend�a el embargo a filiales de empresas estadounidenses en el exterior. El respaldo creci� durante los a�os noventa y se estabiliz� por encima de 180 votos desde comienzos de este siglo.

El pico lleg� en 2016, durante el deshielo de Barack Obama donde muchos pensamos err�neamente que lo mejor era levantar una pol�tica fracasada de presi�n y quitarle la excusa al r�gimen de su fracaso. Fue as� que se llegaron a 191 votos a favor y, por primera vez, la abstenci�n de Estados Unidos e Israel. El r�gimen s�lo gan� tiempo y aire para permanecer en el poder.

Si el criterio es "no cambi� el r�gimen", tambi�n fracas� el acercamiento. En 2025 la tendencia se quebr�: 165 votos a favor, 7 en contra (Estados Unidos, Israel, Argentina, Hungr�a, Paraguay, Macedonia del Norte y Ucrania) y 12 abstenciones. Para Argentina fue un giro hist�rico: por primera vez abandon� su voto tradicional a favor de la resoluci�n que sol�a negociar el voto de Cuba (y su �mbito de influencia en el bloque latinoamericano y el G77) a favor de la causa de Malvinas.

Ucrania tambi�n vot� en contra por primera vez, y varios pa�ses europeos que antes acompa�aban a La Habana, como Rumania, reprocharon a Cuba la participaci�n de ciudadanos cubanos en la guerra de agresi�n rusa y le pidieron que retire ese apoyo. La raz�n de fondo es la misma en todos los casos: es cada vez m�s dif�cil presentar al r�gimen cubano como una v�ctima inocente cuando encarcela opositores, se alinea con Mosc� y responsabiliza a un tercero de una crisis que su propio modelo econ�mico produjo. Este a�o, Washington despleg� una campa�a diplom�tica para sumar m�s votos en contra o abstenciones.

El subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Juan Pablo Segura, sostuvo que apoyar la resoluci�n solo refuerza los argumentos del r�gimen y demora las reformas que la isla necesita. Organizaciones de la oposici�n cubana como Uni�n Patri�tica de Cuba (UNPACU) y la Asamblea de Resistencia Cubana (ARC) est�n en campa�a de incidencia internacional pidiendo a los pa�ses democr�ticos que voten apoyando el embargo como presi�n para la democratizaci�n de Cuba. La resoluci�n aunque no es vinculante, pues la Asamblea General no tiene facultades para levantar el embargo, que es una ley que solo el Congreso de los EEUU puede derogar; le sirve al r�gimen cubano como un s�mbolo de apoyo pol�tico internacional Los argumentos centrales de la resoluci�n son: Primero, bajo el argumento de la no injerencia, el texto invoca la igualdad soberana de los Estados, la no intervenci�n en asuntos internos y la libertad de comercio y navegaci�n.

Segundo, pide a todos los Estados rechazar leyes como la Helms-Burton de 1996, que sanciona a empresas de terceros pa�ses que operan con bienes confiscados en Cuba. Tercero, el gobierno cubano sostiene el punto del costo humanitario, que el "bloqueo" es la causa de la escasez de alimentos, medicinas y energ�a, y lo califica de "genocida". Este a�o se suma a su alegato el corte de las importaciones de combustible dispuesto por Washington a fines de enero de 2026.

Estos argumentos son f�cilmente desarmados, pues en cuanto al primero, la soberan�a es del pueblo, no de un gobierno que no surge de elecciones libres y competitivas. Adem�s, desde la Declaraci�n de Viena de 1993, los derechos humanos son una preocupaci�n leg�tima de la comunidad internacional y no son un asunto interno. En cuanto al segundo argumento, los pa�ses que reclaman la extraterritorialidad de la medida tambi�n deber�an sumarse a la medida que busca democratizar, si lo hicieran quiz�s pudieran comerciar con una Cuba democr�tica y no seguir haci�ndolo con una Cuba que viola sistem�tica los derechos humanos, incluso los derechos de los trabajadores que indirectamente est�n vinculados a sus empresas y negocios internacionales.

Y el tercero, que es el que sostiene todo el relato emocional del r�gimen, no resiste el contraste con los datos. Principalmente porque los alimentos y las medicinas est�n exceptuados de embargo. Y luego, que Estados Unidos es uno de los principales proveedores de la mesa cubana por lo que el r�gimen presenta como el coraz�n del "castigo colectivo" -la comida- es insostenible.

En 2025, EE.UU. export� a Cuba 476,74 millones de d�lares en productos agr�colas. Ning�n pa�s "genocida" le vende pollo a su v�ctima o un pa�s bloqueado no le compra pollo a quien lo bloquea. Cuba lo hace todos los meses.

En el comercio total de bienes, los principales socios de Cuba siguen siendo China, Venezuela y Espa�a. La ley exige que Cuba pague por adelantado y en efectivo, sin cr�dito. Es una condici�n exigente, pero no explica la escasez: ning�n proveedor del mundo le da cr�dito blando a un Estado que acumula deudas impagas con sus propios aliados.

El embargo no es un castigo sin condiciones: tiene una puerta de salida escrita en la ley. La Ley Helms-Burton o "Ley para la libertad y la solidaridad democr�tica cubana" establece que puede levantarse cuando exista en Cuba un gobierno de transici�n que libere a los presos pol�ticos, legalice la actividad pol�tica independiente, garantice la libertad de prensa y sindical y se comprometa a celebrar elecciones libres y multipartidarias. Es decir, la llave la tiene La Habana.

Bastar�a con que el r�gimen hiciera lo que cualquier democracia de la regi�n da por sentado para que la presi�n desapareciera. Y es una presi�n pac�fica. No hay tropas, no hay bombardeos, no hay ocupaci�n.

Es la decisi�n soberana de un pa�s de no comerciar libremente con una dictadura que confisc� bienes sin compensaci�n y que mantiene presos a cientos de ciudadanos por manifestarse, como ocurri� tras las protestas del 11 de julio de 2021. Las democracias que defienden la soluci�n pac�fica de los conflictos deber�an ver en este instrumento exactamente eso: una forma de presionar por la apertura sin recurrir a la fuerza. Votar con La Habana no es neutralidad; es aliviar al r�gimen uno de los pocos costos que todav�a paga por negarse a democratizar.

Los pa�ses que se reconocen democr�ticos, y en particular los de Am�rica Latina que conocieron dictaduras, tienen la oportunidad de ser coherentes. No se trata de aplaudir cada medida de Washington ni de ignorar el sufrimiento del pueblo cubano. Se trata de no regalarle al r�gimen un respaldo internacional que usa para justificar su fracaso y prolongar su permanencia.

Un voto en contra o una abstenci�n no es un voto contra Cuba. Es un voto por los cubanos que todav�a esperan elegir libremente a sus gobernantes. * Internacionalista y Mag�ster en Ciencia Pol�tica. Presidente de Cultura Democr�tica y autora de "Memoria y Cultura por la Democracia en Cuba".