La Supercopa Internacional entre Rosario Central y Estudiantes terminó con un título para el Canalla, pero también con una fuerte polémica alrededor del arbitraje. Después del 3-1 en el estadio Madre de Ciudades, Juan Sebastián Verón cuestionó duramente la actuación de Darío Herrera y apuntó contra el arbitraje. Ahora, Jorge Baliño, encargado del VAR durante el partido, salió al cruce de las acusaciones.

Baliño habló en radio La Red y fue contundente al referirse a las sospechas que suelen aparecer alrededor de los árbitros. "El sentimiento de la gente sobre los árbitros tiene que ver mucho con una cuestión que se instala desde lo mediático, de ciertos personajes que instalan situaciones sin ningún tipo de prueba. Si tuvieran una prueba, que vayan a la Justicia y lo demuestren", sostuvo. La fuerte respuesta de Jorge Baliño sobre las acusaciones al arbitraje Cargando publicación...

El árbitro agregó: "Cuando se instala algo en el mundillo del fútbol, después es muy difícil desarraigarlo". Y cuestionó la diferencia con la que, según su mirada, se juzgan los errores de los árbitros y los futbolistas: "Si yo me equivoco soy un corrupto; el jugador que la erró abajo del arco tuvo un mal día o una mala noche". Baliño explicó porqué cobraron el penal para Central El integrante del cuerpo arbitral también repasó las dos acciones que generaron mayores reclamos de Estudiantes.

Sobre el penal sancionado por una infracción de Leandro González Pirez sobre Enzo Copetti, contó que Herrera y su asistente inicialmente entendieron que el delantero había provocado el contacto al frenarse. Cargando publicación... "Cuando la pelota se detiene, le volví a preguntar qué había visto y me repitió lo mismo. Ahí le dije: ‘Mirá, Darío, lo que vos me relatás no pasa, te invito a un On-Field Review para que la vuelvas a evaluar’", relató Baliño.

Después de observar las imágenes, Herrera mantuvo la decisión de sancionar la infracción. Baliño explicó que, a su criterio, el contacto fue suficiente para provocar la caída de Copetti debido a la velocidad de la acción. “Con un jugador lanzado a máxima velocidad, ese mínimo toque provoca su caída. Termina configurando lo que el reglamento define como imprudencia”, señaló.

Por qué no llamaron a Herrera por la mano de Ovando La otra jugada que reclamó Estudiantes ocurrió en el segundo tiempo, cuando el conjunto platense pidió penal por una mano de Juan Pablo Ovando. Para Baliño, la acción no debía ser sancionada porque el brazo se encontraba en una posición natural durante el salto. Cargando publicación... “La mano está en una posición natural o normal para la acción que realiza el jugador al saltar a cabecear”, explicó.

Además, remarcó que la cercanía entre el cabezazo del delantero y el defensor reducía la posibilidad de reacción. El árbitro del VAR sostuvo que tampoco hubo una ampliación antinatural del volumen corporal: “No amplía volumen porque la mano no está abierta en cruz, sino orientada hacia adelante en un movimiento natural del propio salto”. Por ese motivo, consideró correcta la evaluación realizada por Herrera en el campo y decidió no convocarlo a una revisión.