Un fiordo es una profunda entrada del mar en la tierra, formada por la erosión de antiguos glaciares que excavaron enormes valles entre las montañas. Son accidentes geográficos característicos de Noruega, donde el agua, las paredes rocosas y el hielo componen algunos de los paisajes más hermosos del planeta. Sin embargo, bajo esa aparente serenidad se encuentra la huella de una fuerza devastadora que transformó la geografía durante miles de años.

La imagen resulta particularmente apropiada para Fjord, la nueva película del rumano Cristian Mungiu, quien convierte la belleza de un pequeño pueblo noruego en el escenario de una tragedia familiar provocada por las profundas fracturas ideológicas de nuestra sociedad. Mungiu pertenece a esa extraordinaria generación de cineastas rumanos que, desde comienzos del siglo XXI, han construido una cinematografía preocupada por las contradicciones éticas, políticas y sociales de Europa. Su obra maestra, 4 meses, 3 semanas y 2 días, ganadora de la Palma de Oro en Cannes en 2007, examinaba las consecuencias de la prohibición del aborto durante la dictadura de Nicolae Ceaușescu.

Posteriormente, en Más allá de las colinas, Los exámenes R.M.N., continuó explorando las tensiones entre las instituciones y los individuos, la religión y la libertad, la corrupción y la responsabilidad moral. Su cine nos obliga a cuestionar nuestras convicciones porque comprende que los grandes conflictos humanos rara vez pueden resolverse mediante respuestas sencillas. Fjord continúa esa exploración, aunque por primera vez Mungiu abandona Rumania para trasladar su mirada a Noruega, una nación frecuentemente asociada con el bienestar, la democracia, la igualdad y el respeto por los derechos humanos.

Allí llegan Mihai Gheorghiu (Sebastian Stan), un ingeniero rumano, su esposa Lisbet (Renate Reinsve), de origen noruego, y sus cinco hijos, con la esperanza de comenzar una nueva vida. Son una familia profundamente religiosa, de tradición cristiana evangélica, que organiza su existencia alrededor de la oración, la lectura de la Biblia y una educación estricta que excluye buena parte de las tecnologías y costumbres contemporáneas. Las diferencias culturales comienzan a manifestarse cuando sus hijos ingresan a la escuela y sus creencias religiosas entran en conflicto con los valores de una comunidad mucho más liberal.

Mihai considera que el matrimonio debe establecerse entre un hombre y una mujer, mientras que las autoridades escolares defienden una concepción inclusiva de la diversidad. Los problemas se agravan cuando aparecen unas marcas en el cuerpo de Elia (Vanessa Ceban), la hija mayor, y los servicios de protección infantil descubren que los padres admiten utilizar ocasionalmente castigos físicos. La intervención estatal termina separando a los cinco hijos de sus padres y desencadena una batalla judicial que adquiere dimensiones políticas y religiosas.

Mungiu construye entonces un extraordinario dilema moral. ¿Hasta dónde puede intervenir el Estado en la educación de los hijos? ¿Cuándo una práctica cultural se convierte en una vulneración de los derechos infantiles?

¿Es posible defender la libertad religiosa cuando determinadas creencias contradicen los valores de una sociedad secular? Y, especialmente, ¿somos capaces de respetar los derechos de quienes piensan de manera radicalmente diferente a nosotros? La película resulta particularmente pertinente en una época en la que hemos convertido la tolerancia en una palabra que repetimos constantemente mientras nuestra disposición a practicarla parece disminuir.

Defendemos la diversidad siempre y cuando las diferencias coincidan con nuestras propias convicciones. Exigimos respeto por nuestras ideas, pero con frecuencia consideramos inadmisible que otros sostengan creencias contrarias. El debate público termina convertido en un enfrentamiento entre posiciones irreconciliables, donde escuchar al adversario equivale a no concederle legitimidad y donde cualquier desacuerdo puede interpretarse como una agresión.

El peligro de esta concepción de la convivencia consiste en que una sociedad puede terminar desarrollando mecanismos autoritarios mientras continúa proclamándose democrática. La historia está llena de ejemplos de instituciones que, convencidas de representar el bien común, terminaron justificando la persecución de quienes pensaban de manera diferente. Mungiu comprende esta contradicción y la examina mediante un sistema burocrático que parece actuar con absoluta tranquilidad, incluso cuando sus decisiones tienen consecuencias devastadoras para una familia.

Sin embargo, el director tiene la inteligencia de evitar una defensa incondicional de Mihai y Lisbet. La protección de los menores constituye una responsabilidad fundamental del Estado y las diferencias culturales o religiosas jamás deberían utilizarse para justificar el maltrato infantil. Al mismo tiempo, la película cuestiona la proporcionalidad de las medidas adoptadas, los prejuicios que pueden influir en las decisiones institucionales y la facilidad con que una investigación legítima termina convirtiéndose en un juicio sobre las convicciones personales de los acusados.

La pregunta más perturbadora surge cuando comenzamos a sospechar que la familia está siendo examinada tanto por sus prácticas disciplinarias como por su manera de entender el mundo. Sebastian Stan ofrece una actuación extraordinaria como Mihai, un hombre orgulloso, obstinado y profundamente convencido de sus principios, cuya incapacidad para comprender completamente el idioma noruego agrava su indefensión frente a las autoridades. Stan se ha convertido en uno de los actores más versátiles de su generación, un verdadero camaleón cinematográfico capaz de desaparecer dentro de sus personajes.

Lo hemos visto transformarse en figuras tan diferentes como Donald Trump en The Apprentice, un hombre sometido a una radical transformación física en A Different Man y Bucky Barnes (Winter Soldier) en el universo Marvel. Posiblemente nunca alcance la condición de superestrella tradicional, precisamente porque su talento consiste en sacrificar su propia imagen para entregarse a las exigencias de cada papel. En Fjord interpreta a Mihai mediante una rigidez corporal que progresivamente revela la desesperación de un hombre incapaz de proteger aquello que considera más importante.

Su mirada, sus movimientos y sus silencios expresan una frustración que aumenta conforme descubre que las instituciones encargadas de garantizar sus derechos también poseen el poder de destruir su vida familiar. Stan evita convertirlo en un mártir ejemplar. Mihai puede resultar autoritario, inflexible y hasta antipático, pero su sufrimiento conserva una humanidad que nos obliga a reconocer sus derechos independientemente de nuestra opinión sobre sus creencias.

Renate Reinsve, una de las grandes actrices noruegas del momento, ofrece una interpretación igualmente notable, aunque construida desde un registro muy diferente al que nos tiene acostumbrados. Después de conquistar al público internacional con La peor persona del mundo y demostrar su extraordinaria sensibilidad dramática en Valor sentimental, Reinsve vuelve a explorar las contradicciones de una mujer enfrentada a circunstancias que ponen en crisis su identidad. Lisbet vive atrapada entre su pertenencia cultural a Noruega, su compromiso religioso y su responsabilidad como madre.

A diferencia de su esposo, domina el idioma y comprende mejor los códigos sociales del país, pero esa ventaja termina convirtiéndola también en la principal intermediaria de una situación que amenaza con desintegrar su familia. Reinsve consigue transmitir el sufrimiento de Lisbet mediante pequeños gestos y cambios casi imperceptibles en su comportamiento. Hay una escena especialmente dolorosa en la que descubre que ha dejado de producir leche materna después de haber sido separada de su bebé.

Mungiu encuentra allí una expresión devastadora de la violencia institucional, porque el conflicto deja de ser una discusión jurídica para manifestarse directamente en el cuerpo de una madre. La película también cuenta con una excelente Lisa Carlehed, cuya intervención como abogada introduce una perspectiva necesaria sobre las contradicciones del sistema judicial. La puesta en escena de Mungiu refuerza constantemente estas preocupaciones.

Su colaborador habitual, el director de fotografía Tudor Vladimir Panduru, captura los paisajes noruegos mediante composiciones amplias, tonalidades frías y una profundidad de campo que permite observar diferentes acciones dentro de un mismo encuadre. Las montañas y los fiordos permanecen indiferentes ante las disputas humanas, mientras las avalanchas que se producen cerca de la escuela funcionan como una poderosa metáfora de los conflictos sociales que se acumulan silenciosamente hasta alcanzar consecuencias imprevisibles. También resulta admirable la manera en que el director utiliza las conversaciones, los interrogatorios y los procedimientos legales para construir una tensión que rara vez necesita recurrir a los mecanismos convencionales del suspenso.

Cada palabra puede adquirir consecuencias inesperadas, especialmente cuando intervienen las barreras lingüísticas y las diferencias culturales. Lo que para Mihai constituye una corrección disciplinaria puede representar una agresión para las autoridades, mientras que una expresión religiosa que Lisbet considera reconfortante puede ser interpretada como una forma de proselitismo. La película también muestra cómo las redes sociales transforman un conflicto familiar en una causa internacional.

Mihai termina recurriendo a internet para denunciar lo que considera una persecución religiosa, y su historia comienza a circular entre comunidades que la utilizan para defender sus propias posiciones ideológicas. De esta manera, una situación que exige prudencia, investigación y sensibilidad termina convertida en munición para una batalla cultural donde cada sector encuentra exactamente aquello que desea confirmar. ¿Merecía Fjord la Palma de Oro?

Es una pregunta difícil. Aunque fue presentada en la competencia de Cannes, su potencia dramática resulta inferior a la de 4 meses, 3 semanas y 2 días, cuya crudeza emocional todavía permanece grabada en la memoria. Fjord es una película deliberadamente fría, que por momentos privilegia la exposición de sus conflictos éticos sobre el desarrollo emocional de sus personajes.

Sus 146 minutos también pueden sentirse excesivos, especialmente cuando las discusiones jurídicas comienzan a reiterar argumentos que ya conocemos. Sin embargo, esa distancia permite que el espectador examine las diferentes posiciones sin recibir instrucciones demasiado evidentes sobre a quién debe apoyar. El resultado es una obra provocadora y profundamente necesaria, capaz de funcionar como catalizadora de conversaciones sobre los límites de la libertad, la responsabilidad del Estado, la protección de la infancia y las contradicciones de nuestras sociedades supuestamente inclusivas.

Mungiu nos recuerda que la verdadera prueba de una democracia aparece cuando debe garantizar los derechos de personas cuyas ideas rechazamos. Defender únicamente la libertad de quienes piensan como nosotros es una tarea demasiado sencilla. Fjord nos enfrenta con una pregunta que debería acompañarnos mucho después de abandonar la sala.

¿Estamos realmente dispuestos a convivir con la diferencia o solamente aceptamos una diversidad cuidadosamente delimitada por nuestras propias convicciones? La respuesta determinará si nuestras sociedades consiguen mantener abierto el espacio para el diálogo o terminan sepultadas bajo las avalanchas de intolerancia que ellas mismas han provocado.