Tras un extenso debate en Diputados, que empezó el miércoles y se prolongó hasta la madrugada de este jueves, La Libertad Avanza logró la sanción del proyecto que modifica la Ley de Glaciares. La iniciativa obtuvo 137 votos a favor y 111 en contra. El oficialismo, como sucedió en el Senado en febrero, sumó a los bloques aliados y a diputados de Unión por la Patria (UxP) de Catamarca y San Juan.

El proyecto fue defendido por el presidente de Recursos Naturales, José Peluc, quien, junto a Nicolás Mayoráz, ambos libertarios, llevaron adelante los plenarios de las comisiones y las Audiencias Públicas, fuertemente cuestionadas por la oposición y por diferentes ONGs que defienden los recursos naturales. “Este proyecto de Ley de Glaciares tuvo un apoyo del 70% en las audiencias públicas. Los sanjuaninos cuidamos mucho el agua. Para nosotros es oro, vivimos y producimos gracias al agua y la mano del hombre.

Estamos totalmente a favor porque tenemos la experiencia minera. Cuidamos el agua y los glaciares", dijo el diputado José Peluc en la apertura del debate Desde Encuentro Federal, Miguel Pichetto recordó la sanción del 2010 de la Ley de Glaciares que lo tuvo como protagonista desde el Senado y planteó: “La Nación no puede delegar alegremente facultades que le son propias. Es una norma inconstitucional que será seguramente discutida en el ámbito de la Corte.

El sistema constitucional que rige las cuestiones ambientales es un sistema mixto que se complementa con este Congreso para fijar los presupuestos mínimos y el argumento del oficialismo es falaz”. Adriana Serquis de UxP afirmó: “El rechazo no tiene que ver con no querer un desarrollo productivo. Simplemente estamos tratando de que esa regresión que existe en esta ley no se haga efectiva.

La ley actual protege absolutamente a todos los glaciares los que están en el inventario. Un 1% de la cordillera representa la superficie que ocupan los glaciares. Y solo ese puntito alimenta las cuencas que dan de beber a 7 millones de habitantes”.

Agregó que el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) “si no puede hacer las cosas es porque ustedes lo están desfinanciado, como a todos los organismos de ciencia y tecnología”. Mientras que su colega de bloque Jorge Taiana planteó: “No podemos aceptar que se apruebe esta ley. Es una ley que ha funcionado muy bien.

Es cambiada para desfederalizar y permitir que 12 provincias hagan lo que quieran, sin consultar a las otras”. Desde el Frente de Izquierda la diputada porteña Myriam Bregman denunció: “Estamos ante un verdadero proyecto de saqueo. Milei tiene claro que fue elegido por las grandes corporaciones para llevar adelante un saqueo”.

Los votos en la Cámara Como ya se lo adelantaron al oficialismo, durante el debate en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Recursos Naturales, los bloques del PRO y de la UCR acompañaron la modificación a la Ley de Glaciares. Las bancadas de Cristian Ritondo (Pro) y Pamela Verasay (UCR) votaron a favor. El MID de Oscar Zago y Eduardo Falcone sumaron en general y mostró diferencias en particular. “Soy desarrollista.

Mi partido hace más de 60 años que lucha por el desarrollo nacional y remover prejuicios ideológicos que frenen la inversión sin otro objetivo que un interés de facción, cuando lo que hay que privilegiar es el interés nacional. Voy a acompañar la ley en general porque creo en impulsar la inversión productiva en todo el país, especialmente en el interior. El problema es que la ley tiene un error importante: habilita la posibilidad de desinventariar glaciares, y eso no corresponde porque todos los glaciares cumplen una función hídrica”, dijo Falcone. “Hoy no se puede realizar ninguna actividad productiva o comercial en esa zona.

Y si no tuviera una función hídrica no tiene sentido que no se pueda invertir allí y crear empleo. En esos casos, me parece razonable que las provincias puedan intervenir y evaluar. Estamos hablando de decisiones sobre su propio territorio.

Si hay formaciones que no tienen impacto hídrico, no tiene sentido frenar una actividad productiva”, afirmó. Lee También: El Senado avanza con cambios en el Código Penal para endurecer las sanciones por falsas denuncias Otro de los sectores que acompañaron fueron los legisladores de la bancada Independencia que acompañan al mandatario tucumano, Osvaldo Jaldo. Lo mismo hicieron los misioneros del Frente Renovador de la Concordia del gobernador Hugo Passalacqua y los sanjuaninos de Marcelo Orrego del bloque Producción y Trabajo.

Desde Innovación Federal los legisladores con terminal en el gobernador Gustavo Sáenz de Salta, Pablo Outes, Bernardo Biella y Yolanda Vega. Los tres diputados que responden al gobernador Raúl Jalil, del bloque Elijo Catamarca sumaron su respaldo en las comisiones primero y este miércoles en el recinto. Sebastián Nóblega, Fernanda Ávila y Fernando Monguillot.

Desde UxP los diputados Cristian Andino y Jorge Chica de San Juan acompañaron al oficialismo, como en el Senado lo hicieron los exmandatarios provinciales y senadores nacionales Lucía Corpacci y Sergio Uñac. Los votos en contra fueron del resto de la bancada de Germán Martínez de UxP; el Frente de Izquierda, la Coalición Cívica de Maximiliano Ferraro y Mónica Frade; los cordobeses del gobernador Martín Llaryora encabezado por el exmadatario Juan Schiaretti y Carlos Gutiérrez, tampoco acompañó el demócrata Cristiano Juan Brügge; Natalia de la Sota con su monobloque Defendamos Córdoba y el socialista Esteban Paulón; los radicales críticos en Provincias Unidas, Martín Lousteau, Mariela Coletta, Pablo Juliano y María Inés Zigarán, quien a pedido del gobernador de Jujuy, Carlos Sadir, dio quorum para iniciar la sesión. El proyecto El proyecto buscó redefinir el objeto de protección de los glaciares y el ambiente periglacial, al tiempo de otorgarles a las jurisdicciones (basándose en que constitucionalmente les corresponde el dominio originario de los recursos naturales) el poder de definir qué es un glaciar o periglacial dentro de sus territorios, pudiendo ordenarle al IANIGLA el retiro del Inventario Nacional de alguno de ellos si -mediante estudios técnicos-científicos- consideran que no cumplen con las funciones hídricas previstas.