El juez en lo penal económico Gustavo Meirovich debe decidir en forma directa, es decir sin pasos procesales intermedios, si condena o absuelve al presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia y al Tesorero Pablo Toviggino por maniobras cambiarias con unos 100 millones de dólares mientras rigió el cepo instaurado por el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner. A diferencia de otras causas penales, que necesitan un requerimiento de instrucción del fiscal, en este caso no hay declaración indagatoria ni procesamientos, ya que el juez de instrucción decide la condena. De ser encontrados culpables, la pena va de uno a cuatro años y se estipulan multas equivalentes a 10 veces la infracción cometida, explicaron a Clarín fuentes judiciales.

Por eso mismo es la causa que más preocupa a los jefes de la AFA. Las otras investigaciones, que lleva a delante la Justicia, entre ellas la de la evasión de impuestos y retención de aportes patronales, o la que busca determinar a quién pertenece la mansión de Pilar, tendrán un proceso de no menos de dos o tres años para llegar a juicio oral y eventualmente determinar las condenas. Desde principios de marzo, Meirovich analiza una denuncia penal del Banco Central (BCRA) por maniobras que consistieron en ingresar dólares a la Argentina y venderlos al valor del blue en vez de hacerlo al oficial, como por ejemplo hicieron los productores agropecuarios durante años.

La jugada les permitió cobrar el doble del valor del dólar oficial. Ya pidió certificar si hay otras causas parecidas, hace un "análisis profundo" de la denuncia y avanza con el caso. Meirovich es el mismo juez que elevó a juicio oral una parte de la causa por las maniobras con las declaraciones juradas anticipadas de importación conocidas como DJAI que alcanzan a 300 millones de dólares.

Tapia, Toviggino y otros dirigentes de la AFA ya están procesados por el juez en lo penal económico Diego Amarante por la retención ilegal de aportes jubilatorios e impositivos, pero está causa sigue el trámite normal y tardará no menos de dos en llegar a juicio oral. Se trata del ingreso de unos 100 millones de dólares de sponsors como Adidas de Alemania, la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) o de la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) durante la época de la pandemia del Covid. Meirovich, tras la denuncia del BCRA, espera ahora los descargos por escrito de los dirigentes de la AFA y del banco BTS que actuó como intermediario en torno a las acusaciones del sumario.

La ley penal cambiaria 19.359, reglamentada durante el gobierno de Carlos Menem, establece que no hay instancia de declaración indagatoria, sino directamente condena o absolución. Las infracciones previstas por la violación a esta ley son una multa de hasta 10 veces el monto de la operación en infracción; prisión de 1 a 4 años en el caso de primera reincidencia o una multa de 3 a 10 veces el monto de la operación en infracción. Meirovich investiga al menos tres maniobras con pagos de Adidas, Conmebol y FIFA, y de intermediarios de derechos comerciales y audiovisuales que esquivaron el mercado oficial de cambios durante la gestión de Miguel Pesce al frente de la presidencia del BCRA.

Una denuncia del BCRA La denuncia está basada en un sumario cambiario confidencial del BCRA del 3 de marzo que días después se presentó ante el juzgado de Meirovich, informó La Nación. El sumario analizó operaciones del banco BST y la AFA en las cuales usaron figuras como “subsidios” por unos US$32 millones para hacer operaciones cambiarias en el mercado y maniobras del llamado contado con liquidación por más de US$10 millones. El llamado “contado con liqui” consiste en la compra y venta de un activo financiero en dólares que se puede negociar en el país o afuera en la misma moneda.

Por otra parte, el sumario revela que la AFA recibió pagos por derechos audiovisuales y comerciales a través de bonos por más de US$50 millones. ¿Adidas hizo una donación de U$S 32 millones a la AFA? Voceros del banco BST consultados por Clarín negaron haber cometido irregularidades y afirmaron que Adidas pidió “hacer una donación porque en esa época del Covid no había partidos de fútbol” y que antes de actuar como intermediarios consultaron a un estudio de abogados de primer nivel.

Adidas viste con sus camisetas a la selección. “No había contraprestación de servicios porque la selección no podía jugar y usar las camisetas de Adidas. Por eso la donación”, agregó el vocero del banco. En definitiva, “el juez debería dirimir esta diferencia de interpetación técnica entre nosotros y el Banco Central”, agregaron.

Al BCRA le llamó la atención las notas que presentó la AFA en nombre de Adidas para afirmar que fue un “subsidio” y no un pago de derechos por la venta de camisetas, por ejemplo. Resaltaron que el logo de Adidas "difiere del oficial, las firmas en los documentos no están legalizadas y podrían haber sido insertadas digitalmente en esos papeles". La AFA instruyó al BST la compra de bonos que se usan para el pago con los llamados “cables”en dólares.

A los pocos días, fueron vendidos, convertidos a pesos y transferidos a cuentas oficiales de la AFA en el Banco Credicoop del ex diputado Carlos Heller. “No existirían elementos que permitan constatar el carácter de subvenciones/subsidios invocados y Banco de Servicios y Transacciones no se encontraba habilitado normativamente a cursar el ingreso de fondos como operaciones de canje, al no haberse acreditado la inexistencia de obligación de liquidación de los conceptos en el Mercado de Cambios”, afirmó el sumario del BCRA que investiga el juez Meirovich. La AFA también recibió pagos en bonos enviados desde el exterior por FSLA Holdings LLC y Argentina Football Distribution, dos empresas vinculadas a los derechos de trasmisión por TV. Sobre la firma